Entre los principales instrumentos disponibles para ayudar a los médicos a salvar las vidas de las mujeres es la mamografía, un examen para evaluar la evidencia de un posible cáncer en el pecho, dejando a los médicos a diagnosticar el cáncer en sus primeras etapas. Sin embargo, la mamografía es sólo tan eficaz como el médico que lo interpreta. Cuando se comete un error en la interpretación de una mamografía podría retrasar la detección de cáncer del paciente. Este retraso podría ser suficiente para que el cáncer metástasis, disminuyendo la probabilidad de que la mujer será capaz de conservar la mama o sobrevivir a la cancer.Consider la demanda documentada de una mujer que fue por una mamografía de rutina y se le dijo que no había evidencia de cáncer. Cerca de dos años después, tuvo otra mamografía. Esta vez, la mamografía se leyó como mostrar ningún cambio en el conducto dilatado de la mamografía anterior. Sin embargo, la mamografía antes no había evidencia de un conducto dilatado y por lo tanto los médicos no hicieron nada para mirar en el reverso del sospechoso antes, claro, mamografía. Su mamografía fue malinterpretado y su cáncer no se detected.When tenía una mamografía posterior realizado en un hospital diferente al año siguiente, el médico que lee el mamograma señaló una serie de pequeñas densidades nodulares. El médico observó que éstas no habían cambiado desde los mamogramas anteriores. Sin embargo, ninguna de las mamografías anteriores habían contenía pruebas de cualquier densidades nodulares. Una vez más, la mamografía se leyó mal y otra vez su cáncer no era detected.Eventually se descubrió que el paciente tenía cáncer de mama, sólo por el tiempo que se le diagnosticó que era cáncer metastásico que tiene ya se extendió. El tumor principal estaba en el mismo lugar donde la mamografía anterior había sido leído como que muestra un conducto de dilatación de las pupilas. Ella inició una demanda en contra de los médicos y hospitales. El médico y hospital que interpretó la tercera mamografía como una indicación de pequeñas densidades nodulares se conformó con una cantidad inédita menos que $ 2 millones disponibles en el seguro. El médico y el hospital que leyó mal la mamografía anterior se negaron a conformarse con el monto total de la póliza, ofreciendo sólo 125.000 dólares. El caso pasó a juicio donde se le ofreció evidencia de que no había la mamografía ha interpretado incorrectamente el cáncer podría haber sido descubierto cuando todavía era un cáncer en la etapa 1, que por lo general tiene una tasa de supervivencia a 5 años por encima del 90%. La firma de abogados que representó a la mujer informó que el jurado regresó con un veredicto de $ 12.0 million.This es un buen caso para tener en cuenta por varias razones. Para empezar, 2 mamografías independientes se malinterpretaron por dos médicos diferentes en dos hospitales distintos. Además, los médicos atribuyeron los resultados de las mamografías anteriores, que en realidad no estaban presentes en las mamografías anteriores. Es difícil de explicar cómo pudo haber ocurrido a menos que los médicos cada comparó la mamografía que estaban interpretando a una mamografía de un paciente diferente. Sin embargo, la probabilidad de que esto ocurra dos veces en dos hospitales diferentes es extremadamente improbable. Sin embargo, la cantidad de negligencia que sería necesario de otro modo es realmente inexcusable. En este caso, el jurado parece haber accedido Art By:. J. Hernandez